動手作就對了

財團法人中華民國消費者文教基金會

據資策會FIND資料顯示，2009年第一季開始，3G用戶便已超越2G用戶，然而，在這段時間裡，消基會已接獲35起以上對於3G門號有所疑惑的申訴案件。顯見3G門號的普及，並不能保證其品質的提升。

狀況一：用戶於不知情的狀況下開始3G行動上網！
羅先生在98年2月7日開始使用台灣大哥大新市話299資費3G方案，並於2月10日開通，但申請書上並未說明3G計費方式，消費者收到帳單後，才發現除了通話費以外尚有3315.56元的上網傳輸費用。羅先生認為智慧型手機多項功能會自動跳入3G行動上網狀態，用戶常在不知情狀況下開始使用3G行動上網。

又，呂先生於99年6月12日在遠傳電信辦理i-Phone手機綁約優惠專案，由於消費者必須由2G轉換成3G SIM卡才能享有此專案，故刻意停用手機上網功能，以避免高昂的行動上網費用。卻仍然在月底發現一筆6,874.82元的手機上網費。

狀況二：3G優惠方案掛羊頭賣狗肉？
姜同學在97年11月初校園內向中華電信簽定一份月租費率383型，簽約四年可享每個月贈送100分鐘網內通話、每月贈送來電答鈴、3G影像電話半年免費及手機再折衝1000元等優惠。但12月和1月的帳單皆超出消費者預期，才發現自己為一般的383型月租費率門號。

狀況三：3G手機容易收訊不良。
郭先生在2009年9月將手機門號攜至威寶電信，因為威寶電信需要3G手機，因此陸續購買了11隻，卻常斷訊、當機，並且收不到訊號。

狀況四：不知對方是3G門號，帳單來了才曉得。
張小姐持有中華電信門號，發現以市話撥打3G門號一分鐘要6塊錢，但是在撥打電話時，並無從得知對方是否為3G手機。

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

消費者因促銷活動轉換為3G門號，無意上網卻又在不知情狀況下付出大筆網路費用；真正對行動上網有所需求時，網路連線能力又表現不佳。另外，對於只需用2G門號便足夠的消費者來說，沒有使用到3G功能，卻要支付使用費。整體來說，從2G轉到3G，問題層出不窮，消費者滿腹委屈。
消基會意識到此問題，在8/23－8/31之間，對台灣目前2G、3G資費與行動上網觀測進以瞭解，發現在這樣的情況下，整體市場已倒向3G資費方案，慣於使用2G資費的消費者，因為已非市場主流，而遭受冷落。但轉為3G用戶的消費者，面對的則是建置不全的3G硬體設備。也就是說，不管是2G還是3G的用戶，皆有尚未解決的消費問題，唯電信業者仍口口聲聲表示資費降太多。

而經建會曾於今年4月召開跨部會會議，檢討美國傳統基金經濟自由度、WEF網路整備度等多項評比台灣排名落後的原因，會議認為台灣行動電話費率偏高是癥結所在之一；副主委胡仲英也表示，業者之前雖有提出降價措施，但許多民眾未必能享有降價的好處，必須儘速改進。顯然，降價的空間仍是存在的！

調查樣本
依照中華電信、台灣大哥大，與遠傳電信官方網站所提供的財務資訊，以及國家通訊傳播委員會（NCC）與資策會FIND之資訊作為參考。

調查結果發現（詳見附表）

一、電信三雄營業收入不降反增，自打嘴巴？
NCC於99年1月13日公布電信業者自99年4月1日起至100年3月31日電信資費的調降係數X值，當時電信業者紛紛跳出來表示此舉會造成「電信大海嘯」，然而，據消基會觀察，電信業者第二季（四月－六月）的營業收入，並不比第一季（一月－三月）差，即便資費降低，業者仍然能另謀生財之道，消費者並非最大受益者。

以中華電信為例，中華電信99年第二季的「財務預測」中顯示，第一季營業收入自結數為455.2億元，並且預測第二季的營業收入為451.2億元，認為主要因為國內固定通信費及行動通信業務營收，4月1日起受X值調降費率方案影響而減少。但最後在第三季的財務預測中則顯示第二季的自結數為462.5億元（比預估值多出11.3億元），又表示增加的主因為行動通信加值、HiNet寬頻上網與加值、企客ICT服務等服務營收有所成長的關係。

台灣大哥大與遠傳電信的情況也是如此，在台灣大哥大「財務預測」的顯示中，其在第一季的財務預測中便提到，由於電信資費大幅降低，第二季的營業收入會從142.37億元減為 140.52億元，然而，第二季過後，台灣大哥大的營業收入實為14,561,528仟元，比起原先的預測多出5億元以上。另外，遠傳電信99年第一季收入為147億元，到了第二季則是增加為148.5億元，營業收入不減反增。

儘管電信三雄皆認為電信資費的下調會造成收入上的巨大損失，但是數字會說話，財務報表告訴消費者的是「羊毛出在羊身上」，電信業者卻總有另一套說詞。

二、3G行動通信平均用戶貢獻度（ARPU）比兩年前減少142元，顯見目前3G資費方案仍不夠吸引消費者。
根據資策會FIND調查，2010年第一季的3G用戶已比2G用戶多出733萬戶，甚至，在2010年第一季手機開通行動上網功能的用戶也持續成長，較上一季增加1.9%。整體看來，3G不管是在硬體設備或是使用數量，都已成功的往業者擬訂的商業策略靠攏。

但是，實際的平均用戶貢獻度（Average revenue per user, ARPU）近兩年來卻不斷下降，與2008年第二季相比，即便3G用戶成長了761萬戶，ARPU卻下降了142元，顯示3G行動通信功能對3G用戶來說並不如預期中的具有其不可或缺性。這樣的趨勢，反映的是消費者對於行動電話的需求，尚停留在具備發話、簡訊等基本功能。也能看出，消費者在業者強力促銷下轉換3G門號，但3G資費仍不夠低，通訊品質也不夠穩定。

三、2G網內費用仍未調降。
在2G電信資費方面，消基會曾在2008年12月17日召開「台灣2G通話費是香港的9倍？！最大調降幅度可達四成四」記者會，以台灣三大電信業者「中華電信/188型」、「台灣大哥大/200型」、「遠傳電信/198型」2G門號最低資費進行調查，發現資費皆高於香港、日本等地，因此要求電信公司需將電信資費下降27％－44%，並且建議將2G網內通話費用從每分鐘4.8元降為3.51元。

然而，經過兩年時間，電信業者仍未調降網內通話費率，若以當月「撥打網內30分鐘（一般時段）、網外30分鐘通話，並發送網內10則、網外10則簡訊」試算，並與2008年消基會計算的結果相比，中華電信只比兩年前少收了10.26元，台灣大哥大與遠傳電信則分別減少了18.849元與38.462元。ㄧ個月減少10元至40元，即便對消費者來說不無小補，反應在電信業者的營業收入上，卻是無關痛癢，才能在2010年第二季，電信資費「大」調降後，營收仍持續上漲。

另外，將現行2G與3G的資費相比，中華電信與台灣大哥大兩家業者的2G資費皆高於3G資費。以中華電信2G「88型」、3G「183型」來看，撥打網外的資費分別為每秒0.1553元與每秒0.1506元，撥打市話則分別為每秒0.1506元與0.1459元，2G資費皆比3G資費每秒高出0.0047元。至於台灣大哥大的2G「66型」與3G「200型」，撥打網外或市話都是以每秒0.160021元與每秒0.141195元來計算，2G資費比3G資費每秒高出0.0188元。倘若推動3G行動通信的成本是較高的，那麼相對來說建設費用較為低廉的2G行動通信資費，便應比3G資費便宜才較為合理。

消基會呼籲
儘管2G、3G的選擇權看似操縱於消費者手中，卻容易因為3G門號與3G手機之間的優惠方案而被強迫使用之，且3G手機上網費用不明確並偏高亦是一大問題。消基會提醒您，3G與2G相比，多出的是影音服務的功能，若消費者無上網、傳輸影音等特殊需求，其實2G手機便已敷使用。

一、業者
消基會呼籲，業者應尊重消費者使用習慣，優惠方案也需適用於2G與3G之間，以提供消費者更多樣化的選擇。另外，電信業者在資費調降過後，營業收入不減反增，目前為止，各家電信業者的2G網內通話費用仍為每分鐘4.8元，可見27%－44%的降幅空間仍然存在。2G資費若再往下調降，平衡2G與3G用戶之間比例，消費者便不必為了促銷方案選擇不適用的3G手機。

二、主管機關
若3G網絡環境尚未能提供消費者合理的消費環境，業者卻一味鼓吹消費者使用3G門號，顯然業者關心的只是自身的營業利益，消費者的立場並未被納入考量。消基會建議主管機關應正視消費者使用習慣，管制業者一面偏向3G用戶，而忽略了消費者的權益之行為。消基會認為，2G費率應仍有44%的降價空間，且3G手機上網費用應明確告知並降價。